未尽提示说明义务 免责条款无效

2017-11-06 10:03:50 来源:河北法制网 收藏本文
  遇暴雨机动车被淹受损,保险公司却以此为免责事由拒赔。车主将保险公司告上法庭。车主申请对免责条款提示告知书签名进行笔迹鉴定,结果并非车主书写。法院认定——
 
   周振清 李延军
 
  为爱车投保了车损险,车辆遭遇暴雨被淹受损后,保险公司却以车辆未投保发动机涉水险为由,对发动机损失不予赔偿,车主遂将保险公司告上法庭。法庭该如何判决呢?
 
  今年7月21日,叶某驾驶原告张某车辆,沿省会塔南路由西向东行驶至翟营大街交口时,因暴雨导致车辆进水受损。这辆归原告张某所有的车辆在被告某保险公司投保了保险金额为335472元的机动车损失险及附加不计免赔和指定专修险,保险期间自2017年2月9日至2018年2月8日。事故发生在保险期间内,张某遂去保险公司报险,要求保险公司按保险合同赔偿损失305385元。保险公司认为,原告车辆未投保发动机涉水险,故对发动机损失不予赔偿。张某一怒之下向石家庄铁路运输法院提起诉讼,要求被告保险公司赔偿车损290385元、车损公估费14500元、笔迹鉴定费6760元、施救费300元,共计311945元,诉讼费由被告保险公司承担。保险公司认为,保险条款约定的发动机涉水导致发动机损坏为免责事项,原告车辆未投保发动机涉水险,对发动机损失不予赔偿,并向法庭提供了投保单及保险条款。张某认为投保单涉及的免责条款提示告知书签名不是其本人所写,并表示保险公司未将免除保险人责任条款对其进行提示和明确说明。
 
  承办法官就此问题向双方进行释明,需要对保险涉及的免责条款提示告知书签名进行笔迹鉴定。后经张某申请,原被告双方共同选定鉴定机构,对免责条款提示告知书签名进行笔迹鉴定。经鉴定,上述签字不是原告张某所签。故本案中没有证据证实被告已对此履行了提示、说明义务,因此免责条款依法不生效,故法院对被告的该项辩解意见亦不予采纳,对原告主张予以支持。
 
  法院经审理认为,被告保险公司承认原告张某在本案中主张的事实,故对原告张某主张的事实予以确认。保险合同系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容,双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。张某的车在保险期限内因暴雨致损,属于双方约定的车辆损失险的责任范围,被告应当承担保险赔偿责任。针对原告主张的各项诉讼请求,法院判决被告保险公司赔偿原告张某保险金额311945元,案件受理费2940元由被告保险公司承担。
 
  法官说法:
 
  本案主要涉及保险公司是否就免除保险人责任条款向投保人告知的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》规定:“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的,应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中,投保人张某否认其在免责条款告知书处签名,并陈述保险公司未向其明确说明保险条款。本案可能涉及业务员代替投保人在免责条款提示告知书上签字的问题,此类问题在保险实务中较多。由于保险公司不能证明其向投保人履行了免责条款提示和说明义务,因此不得以保险条款约定的发动机涉水导致发动机损坏为免责事由拒绝理赔。同时,保险公司也应注意防范此类代签行为风险,杜绝代签行为发生。
文章关键词: 义务 条款 无效
分享到:
关闭