为省绿化费偷树被公诉

2018-04-12 10:31:07 来源:河北法制网 收藏本文
  某企业副总与员工盗窃村民种植的164棵小树,种在自己厂区内——
 
  闫帅
 
   狄某等三人秘密窃取村民种植的164棵小树后种在自己的企业厂区内,就是为了给本企业省下植树费用。近日,邯郸市丛台区检察院以涉嫌盗窃罪将狄某等三人提起公诉。
 
   2017年12月26日,邯郸市丛台区三陵乡部分村民发现,他们辛辛苦苦种下的几十棵小树,一夜之间不翼而飞。随后的几天,丢树事件接二连三发生,又有100多棵小树不知去向,村民忍无可忍,向警方报案。公安机关立案后迅速开展侦破工作,发现村民丢失的164棵小树是被附近一家企业的员工趁着夜色偷走的,并种在这家企业的厂区内。查清事实后,公安机关对该企业副总狄某等三人立案,并采取了取保候审措施。今年1月25日,公安机关以涉嫌盗窃罪,将狄某等三人移送丛台区检察院审查起诉。
 
   在案件审查过程中,社会各界对此议论纷纷,有人认为应当定盗伐林木罪,公安机关以盗窃罪移送审查起诉是错误的。
 
   办案检察官经过研究,首先认为狄某等三人之行为构成盗窃罪,而非盗伐林木罪。因为狄某等三人盗走164棵小树,虽然达到了盗伐林木罪的立案标准(盗伐幼树100—200株),但根据刑法第三百四十五条之规定,盗伐林木罪是指以非法占有为目的,擅自砍伐森林或者其他林木,数量较大的行为。本案中,狄某等三人并未实施“砍伐”行为,显然不符合盗伐林木罪的特征。盗窃罪则是指以非法占有为目的,秘密窃取数额较大的公私财物的行为。狄某等三人为了给本企业省下植树费用,秘密窃取群众种植的小树164棵,价值6000余元,其主观目的、具体手段、行为结果等方面,都符合盗窃罪的特征,应定盗窃罪。其次,狄某等三人之行为不能按单位犯罪处理。《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三十条的解释》规定:“公司、企业、事业单位、机关、团体等单位实施刑法规定的危害社会的行为,刑法分则和其他法律未规定追究单位的刑事责任的,对组织、策划、实施该危害社会行为的人依法追究刑事责任。”结合本案来看,盗窃罪属于典型的自然人犯罪,在刑法分则和其他法律中均未规定为单位犯罪,那么,狄某等三人所组织、策划、实施的盗窃行为,尽管为的是本单位利益,但必须按盗窃罪追究其个人的刑事责任。再其次,对狄某等三人应当直接决定逮捕。狄某等三人之行为,在当地群众中造成了恶劣的社会影响,如不严惩,必将形成“破窗效应”,对生态环境保护极为不利,尽管公安机关没有提请批准逮捕,但综合考虑办案的法律效果、政治效果和社会效果,应当对狄某等三人直接决定逮捕。
 
  2月26日,该院依法对狄某等三人直接决定逮捕。近日,该院对狄某等三人依法提起公诉,等待他们的,必将是法律公正的审判。
文章关键词: 偷树 绿化费
相关新闻
分享到: